СТО - итог недопустимых теоретических упрощений

                                       Калмыков Р.Б.

                                        ravil8@yandex.ru  

Внимательный анализ феномена относительности одновременности приводит к выводу, что СТО была получена в результате целой серии недопустимых теоретических упрощений и 'ляпов'.

1). Относительность одновременности является следствием СТО, очевидно, справедливым для всех 'релятивистских' ситуаций. И соответствующий ей эффект следует строго учитывать, в том числе и в процессе вывода преобразований.

Следует обратить внимание исследователей на следующий важный факт: когда в мысленных экспериментах совмещают в двух системах одно событие - акт испускания светового сигнала - надо четко понимать,  что все остальные события, касающиеся движения этого сигнала, будут происходить в двух системах уже не одновременно, а с определенным временным смещением. Причем величина этого смещения зависит от положения интересующей нас точки в пространстве: чем дальше от начала отсчета по оси относительного движения систем, тем больше величина смещения.

Между тем, при общепринятом 'элементарном' выводе преобразований Лоренца из интерпретации опыта Майкельсона легкомысленно подразумевается, что световой сигнал, будучи одновременно испущен в двух системах отсчета, так же одновременно принимается в них интерферометром. Без такого 'упрощения', разумеется, не имели бы смысла все выводимые далее авторами СТО соотношения. Однако в этом 'упрощении' состоит принципиальная ошибка: игнорируется важный факт вышеупомянутого временного смещения.

К сожалению, феномену относительности одновременности не уделили вовремя достаточного внимания, поэтому не была достаточно хорошо разработана концепция временного смещения, лежащего в основе этого феномена. В результате игнорирования временного смещения специальная теория относительности приобрела теперешний некорректный вид.

На самом деле, согласно феномену относительности одновременности, акт приема сигнала интерферометром происходит в двух системах не одновременно. А именно: в системе, движущейся относительно другой в направлении оси Х, это событие происходит раньше. То есть, когда в движущейся системе сигнал уже достиг конечной цели, в покоящейся он все еще продолжает весело бежать по гипотенузе прямоугольного треугольника. Поскольку на момент окончания эксперимента по часам движущейся системы в покоящейся системе эта пресловутая гипотенуза еще не пройдена, у исследователей нет права оперировать ее величиной в формулах относительных преобразований. Точно таким же образом, все прочие события в двух системах оказываются смещенными (причем по-разному!) во времени, так что все используемые авторами СТО сопоставления и сравнения пространственных и временных величин в данной ситуации просто неправомерны.

Что получается? Соотношения Лоренца выводятся вопреки, в ущерб, вразрез с собственным же следствием, с феноменом относительности одновременности! Таким образом, имеются полные основания вести речь о внутреннем противоречии в СТО или, как минимум, о некорректном 'софистическом' трюке, приводящем к получению преобразований Лоренца в этом варианте вывода.

Позволим себе высказать несколько соображений относительно других вариантов вывода и представления СТО.

2). Из феномена относительности одновременности, в частности, следует, что момент наступления события  на шкале времени (временная координата) неким специфическим образом зависит от положения точки в пространстве (пространственной координаты), во всяком случае, вдоль линии взаимного смещения двух систем (обычно последнюю совмещают с осью x). Таким образом, x и t демонстрируют некую взаимозависимость (это следует и из формул преобразований Лоренца), что должно ставить под сомнение возможность использования их в качестве независимых ортогональных осей координат в четырехмерном псевдоевклидовом пространстве. Применимость пространства Минковского в данном случае должна вызывать сомнения.

3). Факт упомянутой зависимости x и t следует, очевидно, учитывать и при оценке возможности использования матричной формы записи соответствующих векторов: в частности, их нельзя отображать ортогональными матрицами. Так что практикуемые авторами СТО ловкие упрощения для ортогональных матриц здесь не 'проходят'.

4). Тот же феномен зависимости координаты на шкале времени от координаты в пространстве не позволяет при выводе преобразований в четырехмерном пространстве ограничиться только вращением системы координат, здесь строго необходим также и параллельный перенос. Таким образом, обычно практикуемое упрощение и здесь недопустимо, следует рассматривать более общий случай.