|
|||
Вы находитесь: Главная :: Преобразования Лоренца противоречат объективному методологическому запрету | |||
Преобразования Лоренца противоречат объективному методологическому запрету Равиль Калмыков Ravil8@yandex.ru 1. О методике сопоставления пространственных отрезковК сожалению , все прежние справедливые критические замечания немалого числаздравомыслящих исследователей в адрес общепринятых в СТО преобразований Лоренца не были в должной мере восприняты научной общественностью . В том числе не возымелидействия и доводы автора данной статьи по поводу методологической некорректности самого процесса выведения этих преобразований [1]. Думается, эти неудачи следуетотнести на особую мировоззренческо -методологическую сложность ситуации и покаплохую убедительность критической аргументации . Что ж, будем стараться быть болееубедительными .Не секрет , что в деле придания СТО большей наглядности в свое время сыграло своюзначительную роль изобретение особого четырехмерного пространства -времениМинковского (которое специально получили путем искажения обычного четырехмерногопространства -времени с помощью сомнительного способа синхронизации часов иискусственно навязанного тезиса об инвариантности интервала ).Мы также для придания наглядности нашим доводам прибегнем к простейшей геометрии ,причем без специально выдуманных вычурных искажений .Как это принято во всех элементарных учебниках , рассмотрим стандартную ситуацию свзаимным движением двух систем K и K' c высокой скоростью вдоль совмещенных осей xи x'. (См. рис.1)Рис .1Оси y, y', z, z' в дальнейшем для простоты исключим из рассмотрения и изобразимситуацию в декартовой ортогональной системе координат , на двумернойпространственно -временной плоскости. (См. рис.2).Рис .2По аналогии с пространством -временем Минковского будем считать, что каждая точка наэтой плоскости , имеющая свою пространственную и временную координату,соответствует мировому событию в рассматриваемой ситуации.Здесь xOt - система покоящегося наблюдателя. В начальный момент времени, какобычно , начала отсчета двух систем O и O' считаем совпадающими. Точка O' с течениемвремени будет двигаться на этом рисунке по оси x', представляющей собой прямуюлинию , расположенную под углом ц по отношению к оси t. При этом ц= arctg V, где V-скорость движения системы K' мимо системы K с точки зрения наблюдателя в системе K.Рассмотрим , как будет здесь выглядеть движение стержня AB, покоящегося в системе K' ирасположенного вдоль оси x'. Очевидно, стержень с течением времени всеми своимиточками тоже будет скользить по оси x'. Отметим, что все точки стержня в системе K'сосуществуют одновременно , находятся в одном временном 'срезе' или 'эшелоне'.Из мысленного эксперимента с 'поездом Эйнштейна' мы знаем, что в двух движущихся свысокими скоростями системах имеет место нарушение принципа одновременности наступления событий в пространственно разделенных точках . Этот феномен получилназвание 'относительность одновременности'. Суть феномена наглядно видна на рис.2.Все одновременные события в системе K лежат на прямых, параллельных оси Ox.Например , одновременными здесь являются события в точках Ax и B x . Все же события,одновременные в системе K' , лежат уже на прямых, параллельных оси Ox'. В частности ,это точки A и B . Получается, что два события, одновременные в системе K, неоказываются таковыми в системе K' и наоборот. Об этом знает сегодня каждый школьник.Теперь попробуем совершить акт измерения длины этого стержня , пользуясьвозможностями и инструментами покоящейся системы K . В системе K вдоль оси Oxрасположим линейку , с помощью которой попытаемся измерить длину движущегосястержня . Отметим, что все точки этой линейки сосуществуют одновременно (в одномвременном срезе ) на оси Ox в совмещенный момент времени t=0 и на параллельной ей осив любой другой момент времени .Общепринятая методика контактного измерения длины отрезка подразумевает совмещение его концов с метками на измерительной линейке . Значит, у стержня и улинейки должно быть два общих (полностью совпадающих) мировых события. Как унас обстоит дело с этим в данном случае ?На рис .2 наглядно видно, что стержень может быть без труда совмещен всеми своимиточками или хотя бы двумя крайними со всеми линейками , расположенными в системах,движущихся с такой же скоростью относительно K. Эти линейки отображаются налиниях , параллельных оси Ox' (например, DE). Однако нельзя сказать то же самое про осьOx . Очевидно, что оси Ox и Ox' не являются параллельными, поэтому не могут бытьполностью совмещены , а могут только пересекаться в одной точке. Это следствиепростейших аксиом Эвклида . Получается, что стержень может встретиться с линейкой вопределенный момент времени только одним своим концом (в общем случае - толькоодной точкой своего тела ). Совмещение другого конца стержня ( в общем случае - любойдругой его точки ) с линейкой становится возможно лишь в иной момент времени, черезнекий временной промежуток . Однако это означает, что второе событие происходит вином временном эшелоне . За указанный временной промежуток первый конец стержня ивсе прочие точки его тела , разумеется, 'улетят' на значительное расстояние, так чтокорректного акта измерения не получится . Принципиально важным фактом является то,что все точки тела стержня , кроме одной совмещенной, оказываются в иных временныхэшелонах . Каждая точка тела стержня для встречи с линейкой должна, оказывается, ждатьисключительно своего особенного временного эшелона . Отсюда следует прозрачныйвывод , что стержень и линейка не могут иметь два или больше общих (полностьюсовпадающих ) мировые события, и потому их длины принципиально не могут бытьсопоставлены . Этот вывод настолько важен, что достоин оформления в виде особогогносеологического ограничения или запрета , что мы сделаем позже. Рассмотреннуюситуацию мы уже детально описывали ранее [1], теперь этот казус виден наглядногеометрически .Быть может , что-нибудь изменит попытка бесконтактного дистанционного измерения сиспользованием передачи информации посредством какого -либо сигнала? Однакосигналы от концов стержня , будучи испущены одновременно в системе покоящегосястержня , будут с одинаковой скоростью продвигаться к измерительной линейке, находясьв любой промежуточный момент времени на прямой , параллельной оси Ox' и потомутакже не смогут встретиться с ней одновременно в системе Ox. Эти сигналы все времянаходятся в рамках своего временного эшелона и не могут произвольно сменить один временной эшелон на другой . Аналогичной будет ситуация при попытке передачи сигналав обратном направлении , от линейки к стержню. Оба эти варианта мы уже рассматривалидетально ранее [1].Для случая обычных небольших скоростей этот факт , может быть, и не имеет стольбольшого методологического значения . В течение рассмотренного 'дефектаодновременности ' сам стержень не успевает 'улететь' слишком далеко, так чтонаблюдаемое из другой системы искажение его длины будет невелико . Однако когдастержень и линейка взаимно перемещаются с околосветовыми скоростями , проблемаприобретает принципиальное значение . Если придерживаться строго научногообъективного методологического подхода , следует констатировать, что aкт точногоизмерения длины стержня и вообще длин любых отрезков 'на лету',измерительными средствами движущейся мимо системы оказывается принципиально неосуществимым . Более того, имеет место объективныйметодологический запрет на любое межсистемное сопоставление длин отрезков и прочихпротяженных параметров вдоль линии перемещения двух систем . Поскольку эти отрезкимогут иметь , как мы это видели на рис.2, только одно общее мировое событие,допускаются к сопоставлению лишь те параметры в этих двух системах , которые целикомопределяются рамками этого точечного события , например, его пространственныекоординаты . Итак, в движущихся системах допустимо межсистемно сопоставлятькоординаты лишь одной точки .2. Трансформация шкалы времениВ классической механике с ее досветовыми скоростями оси t и t' считают совпадающими.Здесь преобразования координат точки сводятся к переходу от прямоугольной декартовой системы К к косоугольной (аффинной) системе K' с одной совпадающей осью t (t').Таковы преобразования Галилея :x' = x - V·t t' = t Однако мы знаем , что преобразования Галилея не совместимы с уравнениями Максвелла.Для случая движения со световыми и околосветовыми скоростями должны быть найдены другие формулы . И здесь во весь рост встает следующая методологическая проблема: каквывести формулы преобразований в условиях выше обнаруженного объективного запрета на межсистемное сопоставление длин отрезков ? Вспомним, что все известные вариантывывода преобразований Лоренца базируются именно на межсистемном сопоставлении наблюдаемых отрезков , в том числе и бесконечно малых (dx, dr, dS). Очевидно, все этоследует отнести к некорректным с точки зрения объективной научной методологиипроцедурам . Более того, есть все основания предполагать, что и сами преобразованияЛоренца , будучи выведены упомянутыми некорректными способами, не могут являтьсяискомыми правильными формулами преобразований . Вырисовывается скандальноеобстоятельство .Как такое методологическое безобразие могло случиться ? Очевидно, во времена созданияСТО с физиками сыграло злую шутку интуитивное стремление предпочесть трансформирование пространственной составляющей преобразований трансформированию временной составляющей . Второе, по-видимому, слишком пугалосвоей необычностью . Поэтому физики практически безальтернативно приняли навооружение идею Лоренца о пространственном 'сплющивании' предметов при высокихскоростях движения и соответствующую формулу этой деформации .В те времена умами физиков владел эмпириокритицизм . И любимый эмпириокритикамипринцип экономии мышления в данном случае, по-видимому, принял вид принципа,щадящего разум , ведущего мышление по пути более привычных, менее шокирующихсхем . Но оказалось, что этот 'щадящий' путь завел в итоге в большое болотошокирующих следствий : в итоге Лоренцевых преобразований координат подверглисьискажению и пространство , и время, да плюс еще феномен относительностиодновременности . И только теперь выяснился факт методологической некорректностиэтих преобразований . Очевидно, придется искать другой путь, методологическикорректный и по возможности реально экономящий мышление и не приводящий к столь масштабным трансформациям .Мы ранее уже выяснили [1], что корректные формулы можно получить без особыхпроблем прямо из анализа мысленного эксперимента с 'поездом Эйнштейна'.Экономящий мышление наблюдатель на станции приходит к выводу , что проблемуотносительности одновременности , то есть проблему рассогласования часов в двухсистемах можно легко решить , если допустить факт наличия временного смещения впространственно разделенных точках . Следовательно, необходимо скорректироватьформулу преобразования шкалы времени посредством добавления пространственно зависимого члена .Величину рассогласования шкал t и t' мы ранее уже вычисляли из анализа этогомысленного эксперимента (См.1):И t =) ( 2 2 V cV x . , где x - расстояние между рассматриваемыми точками по шкале OxИз формулы видно , что в случае совпадения направления векторов x и V смещениебудет иметь положительную величину , а в случае несовпадения - отрицательную. Тонапример , в случае направления, совпадающего с движением наблюдаемого объекта,будет иметь место относительная задержка событий во времени, а в случаепротивоположного направления - относительное опережение. В мысленномэксперименте с 'поездом Эйнштейна' как раз один конец поезда находится длянаблюдателя по движению поезда , а другой - против, так что относительное опережениесобытий на одном конце и относительная задержка на другом конце компенсируют эффект смещения поезда за время движения луча света .есть ,Таким образом , ситуация для околосветовых скоростей на простейшей пространственно-временной плоскости будет выглядеть геометрически следующим образом :Рис . 3Поскольку оси Ot и Ot' оказываются направлены под углом друг к другу, для них будутсправедливы вышеприведенные рассуждения для осей Ox и Ox'. Приходитсяконстатировать , что отрезки на шкале времени или временные промежутки в двухвзаимно двигающихся системах тоже могут иметь лишь одну точку пересечения . Такимобразом , временные промежутки в двух системах тоже не могут быть методологическикорректно сопоставлены друг с другом . Допускается совмещение только однойкоординаты на шкале времени .3. Преобразования Лоренца и Эйнштейновский способсинхронизации часов - вне законаПодытожим . На пути попытки корректного измерения встает принципиальнаяметодологическая преграда . Оно оказывается принципиально неосуществимым.Обнаруживается , что в двух движущихся относительно друг друга системах допустимымявляется совмещение лишь одной пространственно -временной точки (в случаечетырехмерного пространства -времени допустимо совмещение по поперечной плоскостиy,z ). Пользуясь терминологией Минковского, приходится утверждать: у двух такого родасистем может быть только одно общее мировое событие. В качестве такого мировогособытия может быть выбран старт или финиш световых лучей в совмещенном начале координат двух систем (См. рис.2), как это сделано в опыте Майкельсона, или встречадвух лучей в середине измеряемого отрезка в мысленном эксперименте с 'поездомЭйнштейна '. Но никакое второе событие ни в какой второй точке уже корректносовмещено быть не может . Так что взаимные сопоставления длин пространственных иливременных отрезков в двух такого рода системах становятся принципиально невозможными .Отсюда частный вывод : все выкладки, в которых имеет место сопоставление более однойточки в двумерном и более одной плоскости в четырехмерном случаях , следует считатьнекорректными , точнее сказать, вообще неправомерными.Если учесть , что все варианты 'вывода' преобразований Лоренца для двумерного случаябазируются на сопоставлении разного рода отрезков ( пространственных, временных,векторов , радиус-векторов и интервалов), пусть даже и бесконечно малых (dx, dt , dr, ds)следует признать их все некорректными . Соответственно, неправомерными следуетпризнать и сами полученные таким путем преобразования . Некорректным придетсясчитать также предложенный Эйнштейном способ синхронизации часов, основанный всена том же межсистемном сопоставлении пространственно -временных отрезков.Повторимся , ранее мы уже акцентировали на этих фактах свое внимание. Теперь все этовидно геометрически -наглядно.Зная величину рассогласования временных шкал , можно написать формулупреобразования t' = t - 2 2 V cV x . . . На двумерном пространственно-временном графике этобудет означать , что ось t' будет располагаться под углом ш к оси t.При этом ш = arcctg 2 2 V cV .. Итак , корректные формулы преобразований для двух движущихся систем будут иметьвид :x' = x - V·t t' = t - 2 2 V cV x . . И больше здесь ничего придумывать не надо .4. Новая система преобразований и опыт МайкельсонаОчевидно , следует продемонстрировать, как отстаиваемая нами система преобразованийсогласуется с экспериментальными данными . Рассмотрим это на примере опытаМайкельсона -Морли (См. рис.3)Рис . 3Принимаем , что в точке О имеет место единственное возможное общее мировое событиедля двух систем - встреча в пространстве и времени двух лучей, продольного ипоперечного . Для системы, связанной с опытной установкой, все и так очевидно. Всистеме , относительно которой установка движется со скоростью V, события происходятв тех же точках , но со смещением (рассогласованием) во времени. Величину смещения( рассогласования) считаем известной из мысленного эксперимента с 'поездомЭйнштейна ' и равнойИ x =) ( 2 2 V cV x . r , где x - расстояние между исследуемыми точками по шкале Ox.Наблюдатель , к которому 'приехал' центр О из точки A, понимает, что время,потраченное на путь поперечным лучом , равняетсяt 1 = 2l/c + ИAO( с учетом рассогласования шкалы времени между точками А и О). Время же, потраченноепродольным лучом на прохождение АВ, равноt AB = l/c + ИAB( с учетом рассогласования шкалы времени между точками А и В). А время, потраченноена прохождение ОВ, равноt OB = l/c - ИOB( с учетом рассогласования шкалы времени между точками О и В и смены знака придвижении в противоположном направлении ). В сумме АВ и ОВ являют собой общий путьпродольного сигнала , так что время продольного прохождения t2 будет равно, с учетомразности двух рассогласований ( ИAO = ИAB - ИOB ) :t 2 = tAB + tOB = 2l/c + ИAO = t1Таким образом , время прохождения продольного и поперечного плеч интерферометраравны и для движущегося мимо наблюдателя тоже . Согласие с опытом очевидно.Думается , сходным образом могут быть объяснены и результаты всех прочихэкспериментов , иллюстрирующих 'релятивистские' особенности.Против полученных формул преобразований возможны обвинения в их кажущейся ' несимметричности'. Действительно, требование симметрии для записи преобразованийприводит к следующему :x= x' + V'·t' t = t' + 2 2 V cV x ?? . ?? . ?? Однако , следует обратить внимание, что при этом V и V' , то есть скорости взаимногоперемещения с точки зрения каждой из двух систем , являются совершенно разнымивеличинами . Наличие в двух системах всего одного общего (совпадающего) мировогособытия исключает для нас возможность межсистемного сопоставления скоростей ,которые определяются частным от деления пространственных и временных отрезков V =dx/dt , V' = dx'/dt' . Так что формулы прямых и обратных преобразований не противоречатдруг другу , и никакой проблемы с видом обратных преобразований нет.5. Гносеологический статус преобразований ЛоренцаСитуация с запретом на сопоставление пространственно -временных отрезков не может неозадачить исследователей , желающих, тем не менее, обладать достаточно емкойинформацией о событиях в другой системе . Быть может, преобразования Лоренца намвсе -таки в каких-то случаях пригодятся?Из рис .1 видно, что движущийся стержень AB отбрасывает на ось Ox проекцию AxBx, а наось Ot проекцию AtBt. В случае методологической недоступности точного корректногоизмерения исследователь , жаждущий определенности и наглядности, очевидно, может,пренебрегая потерями на смещение стержня в течение временного дефекта , поставитьперед собой задачу квазикорректного отображения и воспользоваться указаннымипроекциями в качестве заместителей реальных параметров. За неимением нормальногозеркала можно , в принципе, попытаться пользоваться и кривым. Именно к такого родаэрзац -отображению и следует отнести формулы Лоренца. Они заведомо искажаютреальные характеристики наблюдаемого объекта и не могут использоваться в строгих расчетах , однако никто не запрещает пользоваться приближенными представлениями дляприближенных расчетов . Но важно при этом помнить о факте квазикорректности, держатьего в уме . Ошибкой авторов и адептов СТО следует признать тот факт, что этоквазикорректное отображение они возводят в ранг единственной реальности , с которойследует иметь дело . На самом деле по преобразованиям Лоренца можно судить лишь омасштабе наблюдаемого искажения реальных параметров движущихся мимо предметов .Это характеристика специфической аберрации наблюдаемой картины при высоких скоростях движения - и не более того.Преобразования Лоренца дают локальную картину наблюдаемых искажений , этоспецифическая 'физика наблюдаемого', разновидность описывающей науки, стремящейсяабсолютизировать свое узкое частное видение , ограничить себя лишь тем, что явнообнаруживается в опыте , и тем самым противопоставить себя объясняющей науке,вскрывающей причинные основы явлений . Строго говоря, ее следует отнести кпромежуточному сырому , слабообработанному научным системным теоретическиммышлением полуэмпирическому знанию , к преднауке.У Д . Бома в статье [2] приводится наглядный пример с двумя удаляющимися путниками,каждый из которых в глазах другого с течением времени уменьшается в своих наблюдаемых размерах . Однако все знают, что при этом уменьшаются тольконаблюдаемые угловые размеры, и никому не придет в голову настаивать на фактереального уменьшения размеров самих путников . Можно также привести пример сослышимым искажением звука движущегося мимо источника , известным как эффектДопплера : все знают, что это лишь специфический феномен, обусловленный взаимнымдвижением источника и приемника , и он не имеет отношения к принципиальной физикезвука . Если пользоваться фото- или видеоаппаратурой с большой выдержкой, тодвижущиеся мимо предметы сливаются на картинке в один размытый поток . Однако изэтого факта , слава богу, никто пока не делал страшного вывода о реальной утратедвижущимися предметами своих четких очертаний . Наверняка можно привести ещенемало примеров специфических искажений и аберраций , сопутствующих ситуациямвзаимных перемещений предмета и наблюдателя , можно при этом для утонченныхэстетов описать особую экзотическую локальную картину наблюдаемого явления , можнодаже написать особую экзальтированную философию очарованного наблюдателя , однаконе стоит пытаться это извращение абсолютизировать , пытаться подменить им строгуюобъективную физическую сущность дела .К сожалению , мы сегодня живем в эпоху господства философии эмпиризма в еенескольких современных разновидностях . Одной из ветвей ее является релятивизм,стремящийся неадекватно возвысить позицию наблюдателя и нивелировать объективные характеристики самих предметов природы . Однако в среде, где котируется строгая точнаянаука , тем не менее, остается сильным интуитивное стремление к признанию фактаобъективного существования реального мира , независимого от наблюдателя ипознавательной ситуации , в которой он находится. Этот стихийный материалистическийпорыв , к сожалению, не нашел достойного воплощения в традиционнойматериалистической философии , оказавшейся неспособной ответить на ряд ключевыхвопросов . Однако сегодня можно вздохнуть с облегчением, потому что, наконец,появилось здоровое учение материалистического толка , способное преодолетьтрадиционные камни преткновения материализма и при этом развиваться рука об руку с прочими прогрессивными философскими течениями . Это синтезирующий реализм ,базирующийся на использовании идеи кольцевого детерминизма [3, 4].Ситуация с релятивизмом , на наш взгляд, наглядно иллюстрируется следующимпримером . Представим себе большое ветвистое дерево, на каждой ветке которого сидитпо ворону , считающему себя самым мудрым. Понятно, что наблюдая за окружающиммиром под своим особым ракурсом , каждый из них имеет перед собой особую картинупроисходящего , отличающуюся от других. Если встать на любимый релятивистами ипрочими эмпиристами путь абсолютизации наблюдаемой картины , придется иметь дело сбольшой массой отличающихся друг от друга вариантов действительности , что можетпривести к хаосу в познании . Гораздо надежнее и удобнее, исповедуя принципмногогранного монизма [3, 4], признать факт существования единственной объективнойреальности , видимой разными наблюдателями под специфическими ракурсами и потомузакономерно отличающейся в их описаниях .6. Новая эпистемологическая ситуацияВслед за Кантом нам приходится в очередной раз вопрошать себя : что я в принципе могузнать об окружающем мире , в частности, на его экстремально удаленных рубежах?Очевидно , данная ситуация имеет черты принципиального своеобразия и потому должнабыть охарактеризована с использованием особого принципа , проект которогопредлагается ниже .Принцип ограниченной доступности : в двух движущихся относительно друг друга свысокой скоростью системах не может быть сопоставлено (в целях измерения или иныхцелях ) ничего более одной пространственно-временной точки в двумерном случае иничего более одной поперечной движению пространственно -временной плоскости вчетырехмерном случае . Соответственно, в этих системах могут сопоставляться только тепараметры , которые полностью определяются в этой точке, например, еепространственно -временные координаты. Все остальные параметры оказываютсянедоступными для сопоставления .Это , разумеется, вовсе не означает, что они куда-то исчезают в 'родной' системе, простоих точное значение становится недоступным для движущегося мимо 'релятивистского'наблюдателя . Если этот наблюдатель исповедует философию эмпиризма в еесовременных разновидностях , то он может сделать удобный для себя вывод о реальномотсутствии этих недоступных для него параметров вообще , полностью исключить их изсферы своего рассмотрения . Однако он при этом рискует впоследствии столкнуться сними при изменившихся обстоятельствах (например, в случае выравнивания скоростей) и,кроме того , сам может оказаться в аналогичной же ситуации, когда параметры егособственной системы будут игнорироваться другими наблюдателями .Впрочем , ситуация по нынешним временам не столь уж удивительная и отчастинапоминает ту , что сложилась в механике микромира, где значительный набор сочетанийряда величин , характеризующих движение микрочастиц, становится недоступным длямакронаблюдателя . К сожалению, в отличие от нашего случая там микрочастица лишенавозможности 'постоять за себя', поэтому физики совершенно безнаказанно лишают ееправа объективно обладать этими сочетаниями величин , в частности, у нее отобралиправо иметь собственную траекторию движения . Там до сих пор исповедуютпримитивный эмпиристский принцип : я не наблюдаю - значит, этого нет в самой природе.А принцип ограниченной доступности , принимающий у них вид соотношениянеопределенностей Гейзенберга , они трактуют, как реальное отсутствие недоступныхизмерению параметров в самой природе микрочастиц .Со специфическими ограничениями в доступе к ряду интересующих величин человечество сталкивается и в космологии . Они тоже имеют объективный характер:ограниченность скорости передачи сигналов , не позволяющая получать текущуюинформацию о значительно удаленных объектах , ограниченность срока жизни человека ичеловечества по сравнению с циклами протекания масштабных космических процессов и связанная с этим недоступность наблюдения последних и пр .Как бы там ни было , речь во всех этих случаях идет об одной общей гносеологическойпроблеме : возникновении специфических объективных ограничений на пути познания' экстремально удаленных' областей бытия человека и природы. Приходитсяконстатировать , что человечество сразу на нескольких участках познания уперлось всвоеобразную гносеологическую ограду , за которой можно непосредственно наблюдатьлишь часть интересующей объективной реальности , фиксировать неполный,ограниченный набор ее параметров . Теперь должно, наконец, прийти осознание важностинепреложной истины : человек познает реальность через призму особой области своегоконтакта с ней, и от специфических свойств этой области зависит, какую картину этойреальности он сможет в итоге для себя нарисовать . А область контакта порой оказываетсяобъективно довольно узкой и малокомфортной . При этом объективно ограниченнаядоступность прямых эмпирических исследовательских возможностей создает ситуацию ,способствующую росту актуальности замещающих способов исследования : возрастаетзначение измерений косвенных параметров и более решительного и масштабного конструирования на их базе системного теоретического знания . Актуальность этойпроблемы с дальнейшим продвижением познания на отдаленных его рубежах будет неизбежно возрастать , и с этим фактом придется считаться и исследователям, ифилософам науки . Так что сторонникам эмпиристского и позитивистского подхода кпознанию неизбежно придется серьезно потесниться . Если же продолжать, как этосоветуют эмпиристы , ограничиваться рассмотрением только тех параметров, чтодоступны непосредственному наблюдению , исключая из рассмотрения прочие, можновообще утратить способность постигать глубинную сущность природных явлений и остановиться на уровне чисто описательного знания , запутаться в огромном объеме слабоосмысленной информации , как это, например, произошло сегодня в физике микромира.Ссылки :1. Равиль Калмыков. Относительность одновременности против остальных' релятивистских' эффектов. Статья на персональном вэб-сайтеhttp://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-351.phtml ( Зеркало в международном интернет-журнале 'The General Science Journal' http://www.wbabin.net/physics/kalmykovr.pdf )2. Дэвид Бом. Специальная теория относительности. Москва, 19673. Равиль Калмыков. Синтезирующий реализм: системное единение философскогознания . Статья на персональном вэб-сайте http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-346.phtml( Зеркало на сайте //sinthes.boxmail.biz/ )4. Равиль Калмыков. Кольцевой детерминизм - ключ к решению проблем научногоматериализма . Статья на персональном вэб-сайте http://www.globalfolio.net/main/CMpro-vp-346.phtml ( Зеркало в международном интернет-журнале 'The General Science Journal'http://www.wbabin.net/physics/kalmykov3r.pdf ) | |||
|
WOL.BZ - Бесплатный хостинг, создание сайтов |